2 липня 2020 року Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду задовільнив касаційну скаргу військового адвоката Михайла Козачука на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 "про виправлення описки", яка зщменшувала розмір одноразової грошової допомоги військовослужбовцю більш ніж на 100000 (сто тисяч) гривень.
Справа стосувалася виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю у звязку із настанням інвалідності внаслідок травми отриманої під час проходження військової служби. Міністерство оборони відмовило у виплаті допомоги, мотивуючи рішення тим, що між втратою працездатності та настанням інвалідності пройшло більше двох років. Дане рішення МОУ було оскаржено до суду. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог, однак Сьомий апеляційний адміністративний суд таке рішення скасував та виніс свою постанову, якою позовні вимоги позивача задовільнив в повному обсязі. Верховний суд підтримав рішення апеляційного суду. Рішення підлягало виконанню.
Важливим є те, що позовні вимоги були сформульовані таким чином, щоб зобовязати відповідача виплатити одноразову грощову допомогу у розмірі300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня року, у якому здійснюватиметься виплата.
Таким чином клієнта було захищено від знецінення коштів внаслідок безпідставних відмов у виплатах. Це мало б бути справедливо, адже різниця у розмірі допомоги, яку б військовий мав отримати у 2008 році (прибл. 528600 гривень) та отриманням її у 2020 році (прибл. 630600 гривень) складає більше 100000 (ста тисяч) гривень. Суд підтримав такі позовні вимоги.
Однак після того, як рішення суду вступило в законну силу та було навіть переглянуто Верховним судом, за клопотанням Міністерства оборони України Сьомий апеляційний адміністртаивний суд вносить виправлення у нібито описку, додавши всього чотири цифри "2018" у резулятивну частину постанови. Після виправлення описки судове рішення стало виглядати так: "...у розмірі300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, у якому здійснюватиметься виплата".
Таким "виправленням описки", суд зменшив розмір виплати військовослужбовцеві, який отримав травму, захищаючи територіальну цілісність на більш ніж 100000 (сто тисяч) гривень.
А де ж остаточність рішень?
Де заборона вносити зміни, якщо це спотворюватиме суть прийнятого рішення?
Де захист адміністративними судами фізичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень?
На щастя, Верховний Суд скасував таке незаконне рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду та відмовив у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про виправлення описки у судовому рішенні.
Раніше ми вже писали про проблему виправлення описок в судових рішеннях, коли Верховний суд виправив судове рішення вилучивши із фрази "особливий період на момент укладення угоди не діяв" частку "не".
Таким чином суд виправив вісутність особливого періоду на його присутність, що мало значні правові наслідки для десятків тисяч військовослужбовців.
Як ми бачимо, нажаль "виправлення описок" все ще залишається проблемою при здійсненні судочинства в Україні.
Якщо Ви потребуєте консультації адвоката, телефонуйте, пишіть, приїжджайте, або пишіть просто зараз в ЧАТ, який знаходиться внизу екрана.
Також Вам буде цікаво:
Comentários